Ulises Milán*
Mazatlán, Sinaloa; Muy buen día estimados lectores, de nueva cuenta aquí estoy escribiendo para ustedes y deseándoles como siempre que cumplan todos los sueños y metas en su vida. ¡LES MANDO UN ABRAZO, ANIMO!
¿Sobre quién se sustentan los estados de bienestar?
Este tema es uno de los temas que deben de discutirse en la agenda pública, forma parte de esa construcción que no sé ve de manera tangible pero que se nota en la dirección de las políticas públicas de un gobierno federal por ejemplo y que posteriormente se ve reflejado en los Estados para caer de nueva cuenta a los municipios; aunque existe una “independencia” en el tema de la administración pública; pero el eje es el dinero.
Como si fuera el ojo del huracán, el capital ronda en los países, en las cuentas de ciertos bancos que son la “guarida” de esos ingreso hechos en países como el nuestro a expensas de la anuencia o privilegios que se les otorgaban para que pudieran no tener una carga tributaria fuerte o precisa de lo que corresponde a su producción y ganancia.
Entonces el tema de la desigualdad crece y son algunos cuantos los que siguen acumulando fortunas, ¿pero qué sucede con los de la clase media por ejemplo? Quienes en su mayoría pagan impuestos y los grandes empresarios son condonados.
Y para contextualizar hay un elemento, “La Curva de Kuznets”1: “Crecimiento económico y desigualdad de ingresos”. Pag. 28 “El capital en el siglo XXI” Thomas Pikkety.
La curva de Kuznets es precisamente la política económica que precede a los gobiernos anteriores, hablando de México; y de ahí que la discusión de no más impuestos sea una de las premisas de compromisos de campaña hacia los empresarios y todos los ciudadanos en el 2018 y hoy en el 2019 con el gobierno de Andrés Manuel López Obrador.
Los niveles de pobreza en el país rondan en poco más de 54.3 millones de personas que corresponden a 43.6% de la población; según datos del Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social; CONEVAL 20162.
El desarrollo económico si ha traído bienestar en el país, eso es un hecho; pero también es una realidad que, existen niveles bajos de desarrollo en las localidades donde las políticas económicas de los gobiernos no han arribado a esas comunidades alejadas de las zonas urbanas, e incluso hay un retroceso en la aplicación del modelo de desarrollo en las demarcaciones prioritarias en los municipios; por eso hay ya más focos de atención de pobreza en las zonas urbanas.
Cómo quiere un gobierno que condona millones de pesos a los empresarios grandes a los que manejan los principales monopolios del país y todos aquellos que están en las entidades federativas que tienen una evasión fiscal representativa trazar una ruta de mayor igualdad cuándo ajustan al contribuyente menor y por supuesto la aplicación del recurso se da en un esquema que tiene como referencia el soporte de la clase media en su mayoría. Eso a todas luces es una política económica inequitativa.
Es claro que los objetivos de cada uno de los gobiernos son distintos y que la forma de gobernar además de tener un elemento característico por quién aplica el poder al ciudadano; es que se mueve conforme el presupuesto para así satisfacer sus compromisos de campaña o de su “plan de gobierno” si es que existe.
Por ejemplo; usted cree que la gente que se encuentra en la sierra de El Rosario y que no tiene más oportunidades que las que día con día se enfrentan a situaciones adversas que en una urbe no se presentan, como elementos de acceso a los principales derechos como la educación y la salud, la seguridad que es otro factor para que se desarrollen en armonía los hombres en la sociedad; merecen una exclusión de parte del propio estado, del municipio y que el desarrollo no es para nada planteado en esos lugares con distinta geografía que en las zonas urbanas o donde se encuentra la ciudad.
Niños, mujeres, jóvenes que tienen que enfrentar variables adversas muy difíciles de superar porque no tienen los elementos que como principio debe garantizar un gobierno mediante sus políticas públicas para así crear mejores condiciones de vida. Porque el estado de bienestar durante muchos años solo atendió de manera selectiva a ciertos mexicanos y en todo este engranaje se fue construyendo una perversa red como las de las “arañas” dando solamente sostén a quienes estaban a favor de formar parte de esta comparsa de “bienestar” excluyendo a muchas familias y sectores vulnerables. La verdad es inhóspito subir a la sierra y ver cómo estas familias están olvidadas, sin nada que ofrecer a sus hijos, los gobierno los han olvidado, y si corren con suerte tienen luz eléctrica y agua debido a que es eso lo que en su “desarrollo” de décadas han podido construir, ¡no hay nada más!; ¡imagínense! ¿Qué van hacer esas personas, esas familias?, en ¿verdad le importa a usted?.
Eso es precisamente parte de lo que quiero explicar aquí, como la redistribución de la riqueza sigue teniendo efectos no de integridad hacía los miles de mexicanos que padecen de la pobreza y cómo las políticas públicas segregan a muchas comunidades como en el caso de muchos pueblo de El Rosario y otros municipios en Sinaloa por citar algunos; pero si usted nunca ha ido a Chiapas, ¡pues imagínese!.
En extrema pobreza en el 2016 había 9.4 millones de personas que representaban el 7.6%; entonces cada vez que hablemos de esta curva de Keynes, recordaré que las políticas económicas y programas de gobiernos deberán estar sujetos a un plan que se adecue a esta realidad por inercia, debido a que no solo el tema de generar y trabajo si no qué tipo de trabajos es lo que realmente hace que cambie el panorama de miles de mexicanos que están olvidados por el propio gobierno (hablando de cualquier color de partido político en el poder).
Pero hoy parece haber una excepción en un cambio en las principales políticas de atención a los mexicanos, y hay aunque existan voces que interpreten ello como un acto populista, tanto populista lo es un acto de derecha, desde la banca conservadora como lo es una estrategia de izquierda.
Pikkety dice en su libro El Capital que la fuerte reducción de las desigualdades en los ingresos que se dio en los países ricos en los periodos de 1914 y 1945 es ante todo producto de las guerras mundiales y de los violentos choques económicos y políticos.
Por ello es importante: “reubicar el tema de la distribución en el centro del análisis económico”, cómo lo cita el economista francés en su publicación El Capital pag. 29. Sub.
1 Simon Kuznetz fue un economista estadunidense nacido en Ucrania en 1901; se mudó a Estados Unidos en 1922. Fue estudiante en Columbia, luego profesor de Harvard; falleció en 1985.
2 https://www.coneval.org.mx/Medicion/MP/Paginas/Pobreza_2016.aspx
*L.C.C por la Universidad Autónoma de Sinaloa, ex asesor de legisladores de Acción Nacional, columnista político en diversos medios digitales y actualmente Gerente Ejecutivo de Unión de Sociedades Cooperativas y Actividades Diversas de Sinaloa y Nayarit, USCADSIN.
