- Se mencionan 38 prioridades, pero no se ve una extraordinaria para salud, para apoyar a las entidades federativas ni a los municipios, para incentivar el empleo o un salario base para todos aquellos que queden sin trabajo o de la economía informal.
Pese a no contar con el aval de la fracción de Morena, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados elaboró un primer documento donde rechaza la iniciativa presidencial para cambiar la ley y ajustar el Presupuesto de Egresos de la Federación, ya que considera que es violatorio de la Constitución y de la división de poderes.
La presidenta de dicha Comisión, Patricia Terrazas Baca, sostuvo que la Comisión de Presupuesto puede legislar en la materia, pero la de Hacienda está en tiempo y cuenta con 30 días (naturales que comienzan a contar un día después de que se presentó la iniciativa) para emitir opinión, lo cual aún no sucede.
“No hay obligatoriedad de la opinión -dijo- pero difícilmente se va a llegar a consensos”. Por ello se resolvió formular un documento que tendrá que valorarse. En tanto, la Comisión de Presupuesto sí puede dictaminar por su parte.
En conferencia de prensa virtual, Terrazas Baca precisó que debido a la pandemia por el COVID-19 la propuesta inicial que está en contra de dicha iniciativa no pudo votarse porque tendría que ser presencial.
“Se presentó un primer documento donde la mayoría en el Congreso, la mayoría de Morena, que es la mayoría en la Comisión (de Hacienda), no estuvo de acuerdo.
Explicó que de no conformarse un documento donde estén las voces de todas las fuerzas se enviará a la Comisión de Presupuesto el que presentó y cada una de las posturas de los diputados que integran la de Hacienda.
Sin embargo, Patricia Terrazas insistió que la Comisión de Presupuesto no requiere de la opinión de la de Hacienda para dictaminar, lo que ya quedó demostrado porque hay un predictamen sobre la iniciativa presidencial.
Expuso que se rechaza la propuesta debido a que se mencionan 38 prioridades, pero no se ve una extraordinaria para salud, para apoyar a las entidades federativas ni a los municipios, para incentivar el empleo o un salario base para todos aquellos que queden sin trabajo o de la economía informal.
Aseveró que el presidente se equivoca, porque lo que debería presentar sería un cambio en las prioridades del presupuesto, pero con números, con cosas muy concretas, no una iniciativa de ley debido a que es el Legislativo el facultado para resolver sobre el presupuesto.
Refirió que la propuesta del Ejecutivo Federal atenta contra las facultades exclusivas de la Cámara, y es inconstitucional debido a que contraviene lo previsto en la Fracción IV del Artículo 74 de la Constitución.
Además es contraria al principio de certeza jurídica al no dar a los sujetos obligados la seguridad sobre los recursos públicos asignados originariamente, fortalece la opacidad y neutraliza el debido control del ejercicio. Además contraviene la propia Ley de Presupuesto.
